Un pomeriggio amaro per la Ferrari al Gran Premio dei Paesi Bassi. Prima l’uscita di scena di Lewis Hamilton dopo un contatto in curva tre, poi lo stesso destino ha colpito Charles Leclerc, travolto dal giovane Mercedes Andrea Kimi Antonelli. Ma quanto di questo è stato semplice sfortuna e quanto invece può essere ricondotto a scelte strategiche discutibili del team italiano?
Dopo il ritiro, Leclerc non ha puntato il dito contro il pilota Mercedes, bensì ha sollevato dubbi sulla gestione della gara da parte del muretto: “Credo sia stato inutile. I pneumatici erano ancora buoni. Non sapremo mai cosa sarebbe successo, ma adesso esco dall’auto“.
Il rischio dell’undercut sottovalutato
Il nodo della questione è il secondo pit stop. Alla fine del 51° giro Antonelli ha effettuato un cambio gomme, passando dalle vecchie C2 alle soft nuove, tentando un chiaro undercut su Leclerc che lo precedeva di due secondi. In condizioni normali questo gap sarebbe stato sufficiente per respingere il tentativo, ma Zandvoort ha mostrato quanto possa essere potente il vantaggio di un undercut ben calcolato.
Un esempio evidente era già emerso in gara: Lance Stroll, passato dalle medie alle hard all’8° giro, guadagnava circa 1,5 secondi a giro rispetto a Fernando Alonso, pur se il ritmo dello spagnolo era influenzato dal traffico.
Tornando ad Antonelli e Leclerc, i dati parlano chiaro: il delta prestazionale derivante dal cambio gomme di Mercedes era significativo. Con pneumatici C4 freschi, Antonelli aveva un vantaggio stimato di oltre 1,1 secondi solo grazie al degrado delle vecchie C2 di Leclerc, a cui si aggiungeva il diverso comportamento delle mescole, potenzialmente un ulteriore mezzo secondo di guadagno nelle prime tornate.
Il pit stop lampo che salva… solo momentaneamente
Il secondo stop di Leclerc, effettuato al 52° giro, è durato appena 2,12 secondi, mentre Antonelli aveva impiegato 2,53 secondi nel giro precedente. Questo margine di quattro decimi è stato cruciale: al rientro in pista, il monegasco si trovava con Antonelli a soli 0,465 secondi di distanza. Il vantaggio dell’undercut, corretto per il tempo di sosta leggermente più lento di Leclerc, aveva praticamente annullato il gap di due secondi originario. Il contatto in curva tre è stato inevitabile: Antonelli ha sfruttato i pneumatici più caldi per tentare il sorpasso.
Meglio lasciare Leclerc in pista?
I dati suggeriscono che Ferrari potrebbe aver sottovalutato il rischio dell’undercut. Leclerc avrebbe potuto forse mantenere la posizione senza un secondo pit stop, riducendo così l’esposizione al contatto con Antonelli. Con venti giri ancora da percorrere, il delta prestazionale stimato a 1,5 secondi avrebbe consentito al monegasco di restare competitivo, ma il degrado delle C4 avrebbe lentamente ridotto il vantaggio, rendendo il sorpasso di Antonelli teoricamente difficile ma non impossibile.
Un esempio significativo viene dal tentativo di undercut di Fernando Alonso nella stessa gara: nonostante due secondi di vantaggio al giro, il pilota spagnolo ha faticato a superare la Sauber intrappolata nel traffico, evidenziando come la pura velocità non garantisca il sorpasso in determinate condizioni.
In sintesi, Ferrari sembra aver sottovalutato la minaccia dell’undercut di Antonelli, rischiando tutto su un pit stop perfetto che per fortuna è stato realizzato. Leclerc avrebbe forse potuto evitare il secondo stop e resistere senza ulteriori rischi, ma il margine era risicato. Alla fine, la mossa strategica di Mercedes si è rivelata brillante e ha messo in seria difficoltà il team italiano.
Seguici sui nostri social
🔥 Sei un vero fan della Formula 1? Allora non perderti neanche una news! 🚀 Seguici su Instagram, Telegram e Youtube per rimanere sempre aggiornato, senza perderti analisi, curiosità e retroscena dal paddock! 🏎️💨
📲 Tutto gratis, zero costi, solo passione per la F1!
Se i nostri articoli ti piacciono, condividili con i tuoi amici e aiutaci a far crescere la community! 🙌
Buona lettura su Fuori Pista! 🏁🔎
